lisita_ciprian@yahoo.com
Str. Andrei Mureseanu, nr.4, bl. 37i2 Ap. 34, Parter, Ploiesti, PH

InfractiuniINFRACTIUNEA DE TULBURARE DE POSESIE

10 martie 20240

Cu toate ca situatiile de acest gen nu sunt atat de frecvent intalnite in practica, totusi dreptul de proprietate sau posesia dumneavoastra asupra unui imobil pot fi incalcate de catre o terta persoana, ce ridica pretentii asupra bunului dumneavoastra sau va tulbura posesia asupra acestuia, imprejurare in care este util sa cunoasteti modalitatea de a va apara drepturile si interesele.

In consecinta, apreciem ca este necesara prezentarea catorva aspecte referitoare la infractiunea de tulburare de posesie, prevazuta de art. 256 Cod penal, potrivit caruia:

Ocuparea, in intregime sau in parte, fara drept, prin violenta sau amenintare ori prin desfiintarea sau stramutarea semnelor de hotar, a unui imobil aflat in posesia altuia, se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani sau cu amenda.”

Tulburarea de posesie provoaca o schimbare ilegala a posesorului bunului, aducand atingere starii de fapt in care se afla imobilul in cauza.

Fapta pune in pericol relatiile sociale de ordin patrimonial a caror existenta si normala desfasurare necesita garantarea folosintei unui bun imobil de catre persoana care il poseda, asadar fiind afectata starea de fapt a bunului sub aspectul posesiei si normalei folosiri.

1. Obiectul material al infractiunii este imobilul asupra caruia se exercita actiunea faptuitorului: un edificiu sau un teren.

Imobilul poate fi situat in mediul urban sau rural, poate fi in posesia proprietarului sau a unui uzufructuar ori a unui locatar, poate avea orice intrebuintare.

Daca sunt desfiintate semnele de hotar, acestea si portiunea de teren aferenta devin obiect material direct al infractiunii.

2. Subiectul activ al infractiunii de tulburare de posesie poate fi orice persoana, inclusiv proprietarului imobilului, atunci cand posesia apartine unei alte persoane.

Fapta poate fi comisa de mai multi subiecti activi, numarul acestora constituind o circumstanta agravanta.

Daca subiectul activ este un functionar aflat in exercitiul functiunii, fapta va constitui un concurs de infractiuni.

3. Subiectul pasiv poate fi persoana care are posesia imobilului in momentul savarsirii faptei. Daca posesorul este o alta persoana decat proprietarul, subiecti pasivi sunt atat posesorul, cat si proprietarul, intrucat legea apara atat raportul juridic civil, cat si pe fiecare dintre subiectii acestuia.

4. Situatia premisa are in vedere starea de fapt in care se gasea imobilul inainte de ocuparea fara drept a acestuia de catre o alta persoana decat cel care avea posesia acestuia. Sub acest aspect, imobilul ocupat fara drept trebuie sa se gaseasca in posesia unei alte persoane decat faptuitorul.

Va exista situatie premisa atunci cand persoana vatamata se afla efectiv in posesia imobilului, nu numai atunci cand dreptul de proprietate cu privire la imobil i-a fost recunoscut prin hotarare judecatoreasca, dar, in fapt, nu stapanea respectivul imobil.

Este lipsit de importanta daca cel care poseda imobilul are posesia legitima, cata vreme cel care tulbura posesia nu dovedeste ca avea dreptul sa ocupe imobilul.

5. Elementul material consta in actiunea de ocupare a unui imobil, de preluare, de instalare, de asezare in vederea ocuparii posesiei si folosintei.

Ocuparea inseamna patrunderea in imobil cu intentia de a ramane acolo si de a exercita dreptul de posesie asupra acestuia.

Nu are importanta, pentru existenta infractiunii, daca ocuparea priveste intregul imobil sau numai o parte, daca faptuitorul a fost scos cu forta la scurta vreme dupa ocupare, daca faptuitorul, odata patruns, si-a adus sau nu lucrurile proprii ori daca lucrurile apartinand posesorului initial au fost sau nu indepartate.

In cazul in care partile isi contesta una alteia dreptul de proprietate asupra unui imobil, incidenta dispozitiilor penale referitoare la tulburarea de posesie nu poate fi invocata, intrucat constatarea dreptului de proprietate nu poate fi rezolvata in cadrul procesului penal.

Cerinte esentiale. O prima cerinta esentiala este aceea ca ocuparea sa se faca fara drept, sa nu fie realizata in exercitarea unui drept legitim sau prin aducerea la indeplinire a unei dispozitii legale.

Nu se considera ocupand fara drept cel care efectueaza actiunea pe baza unui ordin de repartitie intr-un imobil in care nu se afla nimeni ori cel care ocupa un imobil in baza unui titlu. Este considerata ca efectuata pe nedrept actiunea de ocupare atunci cand faptuitorul este proprietar, iar persoana in posesia careia se afla imobilul este uzufructuar sau locatar, intrucat dreptul acestuia din urma este predominant in momentul efectuarii actiunii de ocupare.

Fapta fostului sot de a continua sa locuiasca in apartamentul ce a constituit domiciliul comun al sotilor si din care celalalt sot s-a mutat efectiv in urma cu mai multi ani, nu realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de tulburare de posesie, lipsind atat actiunea de ocupare fara drept, cat si situatia premisa, respectiv exercitarea efectiva a posesiei de catre celalalt sot, anterior actiunii ilicite.

O a doua cerinta esentiala este ca actiunea de ocupare sa se faca prin violenta sau amenintare ori prin desfiintarea sau stramutarea semnelor de hotar. In caz contrar, fapta nu constituie infractiune, chiar daca este efectuata fara drept.

Violentele pot fi folosite atat pentru patrunderea in imobil, cat si pentru ramanerea in imobil, in ambele situatii fiind indeplinita cerinta esentiala privitoare la violenta.

In practica s-a decis ca fapta de a patrunde, prin distrugerea sistemului de asigurare a usilor de acces, in camerele aflate exclusiv in proprietatea altei persoane si de a le ocupa fara drept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburare de posesie, intrucat textul de lege nu face diferenta intre violenta exercitata asupra persoanelor sau asupra bunurilor.

Nu constituie infractiunea de tulburare de posesie fapta de a intra pe terenul unei alte persoane, in lipsa acesteia, si de a-l insamanta, intrucat aceasta activitate, nepermisa, nu a fost exercitata prin violenta sau amenintare, desfiintarea sau stramutarea semnelor de hotar.

Desfiintarea semnelor de hotar echivaleaza cu inlaturarea sau distrugerea acestora, in timp ce stramutarea inseamna repozitionarea acestora de catre autorul faptei, pentru a crea o situatie mai favorabila pentru sine.

Orice obiect care a fost asezat de posesor cu destinatia de a marca hotarul constituie semn de hotar.

6. Elementul subiectiv (vinovatia) al infractiunii de tulburare de posesie consta in savarsirea faptei cu intentie directa sau indirecta.

Cu titlu de exemplu, cerinta savarsirii faptei cu intentie nu este indeplinita daca faptuitorul a ocupat imobilul in virtutea convingerii ca este titularul dreptului de proprietate si, in consecinta, ca este indreptatit sa exercite toate prerogativele acestui drept.

7. Aspecte procesuale. Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, ce se formuleaza in termen de 3 luni. Competenta de judecata apartine judecatoriei in raza careia se afla imobilul ocupat fara drept.

In cazul in care ati fost victima unei asemenea infractiuni sau, dimpotriva, sunteti cercatat penal pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie, Cabinetul nostru de avocat Ploiesti va poate oferi consultanta si va poate reprezenta in fata organelor de cercetare penala si a instantelor de judecata.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

https://ploiesti-avocat.ro/wp-content/uploads/2019/10/logo_white_small.png
Str. Andrei Mureseanu, nr.4, bl. 37i2 Ap. 34, Parter, Ploiesti, PH
0740-006.076
lisita_ciprian@yahoo.com

Follow us:

Toate drepturile rezervate. Reproducerea totală sau parțială a conținutului acestui site este interzisă fără permisiunea prealabilă

Copyright ©2024 Cabinel Avocat Ciprian Lisita